Dear friends,
I would like to inform you about the seminar led by Marcus Coelen: « The “Structure” of Psychoanalysis ».
The seminar is free of charge and open to anyone. It is possible to join at any moment.
Dates : October 17, 31; November 7, 21; December 12; January 9, 30; February 13, 27; March 13.
Times : 3:15 pm – 4:45 pm EST / 21:15 – 22:45 CET.
Marcus Coelen is psychoanalyst / New York / Berlin // +1 (347) 232-5102 // Comparative Literature / University of Munich // mcoelen@lmu.de.
See:
Affiliation :
DasUnbehagen New York
Berlin School for Psychoanalysis after Freud and Lacan
Pulsion – International Institute of Psychoanalysis and Psychoanalytic Psychosomatics
The Foundation for Community Psychoanalysis
SPF : https://www.spf.asso.fr/
Places : The sessions will each time take place on “zoom” via https://us06web.zoom.us/j/82940235571 // as well as in person in New York (at The Foundation for Community Psychoanalysis, 81 Court Street, Brooklyn NY 11201) // and in Berlin (Forum for Psychoanalytic Practice – PsyBi, Geisbergstraße 27, Schöneberg) // next meeting in Berlin on December 12th.
Access : While joining the virtual meetings you might be asked to provide a code.
Code : 383 877
List : The seminar has a mailing list for those who would like to exchange ideas, share texts etc. To join the list please email mcoelen@icloud.com.
Box : A Dropbox will be provided with texts relevant to the seminar. The link to the box can be obtained by joining the mailing list.
Clinical : The seminar will be accompanied by a clinical study group starting in January 2026, the participation in which is determined by certain conditions: if interested, please email mcoelen@icloud.com. Dates: January 16, February 20, March 6, April 3.
Quotes :
« […] the word structure is no better than the word free association […] »
(J. Lacan, … ou pire)
« […] that stupid structure of mine—turns out to be a knot […] »
(J. Lacan, Les non-dupes errent)
« […] boeuf, lac, ciel, rouge, triste, cinq, fendre, voir […]
(F. de Saussure, Ms. fr. 3961)
« Let’s leave de Saussure alone! »
(J. Lacan, Les écrits techniques de Freud)
Dissonance
A peculiar dissonance: Whereas no science or theory today would claim to be exclusively “structuralist,” would embrace “structure” as the first and last word on either the model or the real of its object, the term structure enjoys ample usage in psychoanalysis, especially where it defines itself under some influence of the teachings and writings by Jacques Lacan.
Structure
Does “Lacanian” psychoanalysis cling—for reasons perhaps justifiable—to a notion elsewhere seen as epistemologically obsolete? And then why? Or has the term simply fallen from a height of theoretical precision and rigor into the everydayness of language games where it is bestowed with a halo of gravity, and employed almost synonymously with “system,” “architecture,” “construction,” “inner core,” etc.? Is “structure” able to afford such imprecision? And what happens to structure—or to that, what the concept once tried to catch—if “structure” can mean almost anything and next to nothing? Is the sexual structural? Which afterlife of linguistic structuralism is implied in using “signifiers”? What do we inherit from the “elementary structures of kinship” in anthropology? Which resonances with “mathematical structures” could be taken into account? What affect does structure “trigger”?
Structures
And perhaps most importantly, how do the so-called “clinical structures,” or the “way someone is structured”—expressions often used as if designating the property, the inner make-up of a person, mind, or psyche—relate to the attempt at divesting psychoanalysis from psychology by minimalizing its vocabulary and projecting it onto a plane that is determined by the notion of “structure” and only a few others?
Questions
This seminar aims to address these questions and elaborate on their relevance for psychoanalytic theory and practice today. We will cover pieces of the history of structuralism as well as of the history of the term “structure” preceding or surrounding it; we will think through the theoretical implications of structure for psychoanalysis’s relation to contemporary science; we will confront the structure (in Lacan) with the psychic apparatus (in Freud) as well as the grid (in Bion); we will ask about “clinical structures” and their relevance in analytic work.
Syllabus
[1./ October 17: introduction / structure as word, concept or— »structure » / moments of structure in Lacan / Bataille and heterogeneity // 2./ October 31: more introduction and on “structure,” as well as on heterogeneity in Bataille / some words on linguistics and Saussure // 3./ November 7: the invention of linguistic structure / Saussure susurre structure // 4./ November 21: the value of structure in Lacan in the 1950s I // 5./ December 12: « let’s leave de Saussure alone! » / the value of structure in Lacan in the 1950s II // 6./ January 9: the value of structure in Lacan III / psychosis as construction-and-reduction ground // 0./ January 30: structure for structure and against formalism, or: transformation in Levi-Strauss] // 7./ Februaury 13: a drift from bottom to top towards wardward: the loose ends of Gegensinn / Benveniste, Abel, Freud // 8./ February 27: Freud and formalist writing / negation / the apparatus and the complex / nexus // 9./ February March 13: Lacan / graphs, rims, holes, typos / leftovers of structure // is there a structure in the clinic? /// The syllabus is subject to transformation.
One
In the first session (on October 17), we started presenting the cause, aim, and frame of the seminar. After some practicalities, we evoked several hypotheses concerning “structure:” An indispensable concept? A word “too many”? A contranym? An excessive gesture against language? Logic or tool? Foundational or volatile? One, many, heterogeneous? We excerpted some pieces of its archives in philosophy, science, and linguistics. We drew upon passages from various texts by Lacan (1955, 1971-72, 1973, 1974) to initiate a symptomatic reading of “structure”—to drift, with Bataille (1930a, 1930b, 1932-1934, 1933), into heterogeneity. Balmes (2011), Benveniste (1966), Derrida (1993), Dosse (1992), Freud (1925), Malabou (2002), Milner (1995, 2002), Petitot (1999), Serres (1968), and others either contributed or were in the background.
Two
In the second session (on October 31), we went again over some of the introductory elements from the first meeting, with loose reference to lemmas of “structure” in dictionaries such as Cassin (2004/2014), Chemama (1993), Lewis & Short (1879), Rey (1992), and Ritter (1971-2007). We also took another look at Bataille’s (1930b, 1932-1934, 1933) method of phantasmagoria, anxiety, and “lived experience,” and how it wrote a fable of “structure” as failing hominization. Plants, worms, coarseness, disoriented orientation, the face as excretory site, knots, nuts, and space spat out with homophonic noise appeared as some of the tendrils and spandrels often accompanying the utterance of “structure.” From structure as word, we then made first steps towards the word as structure: to where the “word” and other elements of speech and language, from phonemes to syntax, came to be discovered—or invented—as “structural,” i.e., in modern linguistics. With the help of commentaries by Milner 1995, 2002), we briefly referred to Jakobson (1962; 1971), Benveniste (1962), and other “structuralists” to then start drawing a picture of structuralism’s “figure or origin,” Ferdinand de Saussure.
Three
The third session (on November 7) was devoted to some elements of what is attached to the name Ferdinand de Saussure. Saussure (1857 – 1913) is not only considered the originator of 20th-century linguistics, its generalizing tendencies via semiology, and the structuralist paradigm, but also a figure of heteroclite scientism. He coined the terms “diachronic” and “synchronic” to distinguish between historical and systematic approaches, which he both practiced. He also delved into a dimension of text, speech, and apperception in which “anagrams” are both examples and the name for a dimension otherwise difficult to determine. In all three orientations, something of the unconscious is at stake, which allows for an expansion of what comes with “structure” alone: unification, alienation, and dispersion could be names for it. In Saussure, structure might be originated but when he’s voicing it, it never ceases to not be one. We referred to Saussure’s Course, his posthumous notes, as well as to some of his commentators (Arrivé 1994, Bravo 2011, Culler 1976, Maniglier 2006, Milner 1995, 2002, Utaker 2002, Starobinski 1971, Testenoire 2013).
Four
The fourth session (on November 21) continued the discussion of de Saussure’s heteroclite relation to “structure.” His splitting of structure—without using the word—into the enigma of discourse, phonation, and “transmission” on the one hand and the paradox of a system in which nothing is positively given on the other guided our first glance at Lacan. We started seeing how Saussure’s « split » reappears in Lacan.
Five
In the fifth session (on December 12) we continued to detect the saussurian split in the shape of “subject” and “signifier” in Lacan’s 1950s (in « The Freudian Thing, » « The Signification of the Phallus, » « The Instance of the Letter, » « Field and Function of Speech, » as well as his seminars of the time). Starting from his allergic-sounding exhortation « Let’s leave de Saussure alone! » in his seminar on Freud’s technical writings, we saw that Lacan both insists on how « structure » originates in language and, paradoxically, appears at its outside. The topology of this paradox resonates with Freud’s navel (1900) and its site in « thought »–and with the unconscious as part of a « structure » of continuity from speech to the unmarked (unerkannt).
Six
In the sixth session (on January 9), we continued our reading of the saussurian impact on Lacan’s « construction » and « reduction » of psychoanalysis. In the dimension of the psychoses in particular, structure and language start to resonate of each other in a constellation that gives an unheard-of meaning to « structure »–and to « language » as well (Milner 1995 and Balmes 2011 were of help).
Seven
After the session of January 30th had to be cancelled due to illness unfortunately, we will make, in the seventh meeting (on February 13), a leap back into the thickets of psychoanalysis and linguistics as it presents itself to the philologist’s eye in the French 1960s. We will read two texts by the linguist Émile Benveniste, which can be considered exemplary for this constellation: first, a broad presentation of the « notion of structure » (1962), and second, a critique of Freud’s « linguistics » (1966), in particular his use of Abel (1925a). Milner’s chapter on Benveniste (2002) is helpful for situating Benveniste within the structuralist constellation. These readings will prepare a discussion and interpretation of the linguistics of negation in Freud, which will be our focus in the next session (February 27), allowing us to get a sense of a different, Freudian, « structuralism. »
Eight
This session will be devoted, after a summary of Benveniste’s essay on Freud (1966), to a reading of Freud’s « On Negation » (1925b). It will show an aspect of Freudian « structure »: holes in the discourse.
Texts
This bibliography will be updated continuously throughout the seminar.
///
Arrivé, M. (1994). Linguistique et psychanalyse. Freud, Saussure, Hjelmslev, Lacan et les autres. Paris: Méridiens Klincksieck. English translation: Arrivé, M. (1994). Linguistics and Psychoanalysis: Freud, Saussure, Hjelmslev, Lacan and Others, trans. by James Lehmann. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 1995.
//
Balmes, F. (2011). Structure, logique, aliénation : recherches en psychanalyse. Paris: Éditions Erès.
//
Barbut, M. (1966). Sur le sens du mot structure en mathématiques. Les Temps Modernes, 246, pp. 791–814.
//
Bataille, G. (1930a). La valeur d’usage de D.A.F. de Sade (II). Documents, vol. 3 (no. 6), pp. 336–351. Reprinted in: Œuvres complètes, vol. I: Premiers écrits 1922–1940, pp. 187–201. Paris: Gallimard, 1970. English translation: The Use Value of D.A.F. de Sade (Part II). In: Visions of Excess: Selected Writings, 1927–1939, ed. and trans. by Allan Stoekl with Carl R. Lovitt and Donald M. Leslie Jr. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1985, pp. 91–104.
/
Bataille, G. (1930b). L’œil pinéal. Documents, vol. 3 (no. 7), pp. 382–395. Reprinted in: Œuvres complètes, vol. II: Écrits posthumes, 1922–1940. Articles, essais, fragments, pp. 9–66 (dossier L’œil pinéal). Paris: Gallimard, 1970. English translation: The Pineal Eye. In: Visions of Excess: Selected Writings, 1927–1939, ed. and trans. by Allan Stoekl with Carl R. Lovitt and Donald M. Leslie Jr. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1985, pp. 80–90.
/
Bataille, G. (1932–1934). Dossier Hétérologie. In: Œuvres complètes, vol. II: Écrits posthumes, 1922–1940. Articles, essais, fragments, pp. 69–138. Paris: Gallimard, 1970. English translation: Dossier Heterology (Science of the Other). In: The Bataille Reader, ed. Fred Botting and Scott Wilson. Oxford: Blackwell, 1997, pp. 111–126.
/
Bataille, G. (1933). La structure psychologique du fascisme. La Critique sociale, 7 (mars), pp. 12–25. Reprinted in: Œuvres complètes, vol. I: Premiers écrits 1922–1940, pp. 331–350. Paris: Gallimard, 1970. English translation: The Psychological Structure of Fascism. In: Visions of Excess: Selected Writings, 1927–1939, ed. and trans. by Allan Stoekl with Carl R. Lovitt and Donald M. Leslie Jr. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1985, pp. 137–160.
//
Benveniste, É. (1962). La notion de structure en linguistique. Word: Journal of the Linguistic Circle of New York, 18(2), pp. 197–210. Reprinted in: Problèmes de linguistique générale, vol. I, pp. 91–104. Paris: Éditions du Seuil, 1966. English translation: The Notion of Structure in Linguistics. In: Problems in General Linguistics, trans. by Mary Elizabeth Meek, pp. 97–106. Coral Gables: University of Miami Press, 1971.
/
Benveniste, É. (1966). Remarques sur la fonction du langage dans la découverte freudienne. In: Problèmes de linguistique générale, vol. I, pp. 75–87. Paris: Éditions du Seuil. English translation: Remarks on the Function of Language in the Freudian Discovery. In: Problems in General Linguistics, trans. by Mary Elizabeth Meek, pp. 80–92. Coral Gables: University of Miami Press, 1971.
//
Bravo, F. (2011). Anagrammes. Sur une hypothèse de Ferdinand de Saussure. Limoges: Éditions Lambert-Lucas.
//
Cassin, B. (ed.) (2004). Vocabulaire européen des philosophies : Dictionnaire des intraduisibles. Paris: Éditions du Seuil / Le Robert. Reprinted in: Cassin, B. (ed.) (2019). Vocabulaire européen des philosophies : Dictionnaire des intraduisibles. Paris: Éditions du Seuil, coll. Points Essais. English translation: Cassin, B. (ed.) (2014). Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon, trans. by Steven Rendall, Christian Hubert, Jeffrey Mehlman, Nathanaël Stein, and Michael Syrotinski. Princeton: Princeton University Press.
//
Cassirer, E. A. (1945). Structuralism in Modern Linguistics. Word, 1(2), pp. 99–120. Reprinted in: Cassirer, E. A. (1950). Selected Essays on the Theory of Science, Symbolic Forms and Language. New Haven: Yale University Press.
//
Châtelet, G. (1988). Le potentiel démoniaque. In: Petitot, J. (ed.) Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom, pp. 199–210.
//
Chemama, R. (ed.) (1993). Dictionnaire de la psychanalyse. Paris: Larousse.
//
Culler, J. (1976). Saussure. London: Fontana. Reprinted in: Culler, J. (1977). Ferdinand de Saussure. New York: Penguin. Revised edition: Culler, J. (1986). Ferdinand de Saussure. Ithaca, NY: Cornell University Press.
//
Dautrey, J. (2011). Boulez et Lévi-Strauss : la question de la structure. In: Maniglier, P. (ed.) Le moment philosophique des années 1960 en France, pp. 447–461.
//
Deleuze, G. (1972). À quoi reconnaît-on le structuralisme ? In: Histoire de la philosophie, vol. VIII: Le XXe siècle, ed. François Châtelet, pp. 299–335. Paris: Hachette. Reprinted in: Deleuze, G. (2003). L’Île déserte et autres textes: Textes et entretiens 1953–1974, ed. David Lapoujade. Paris: Les Éditions de Minuit. English translation: Deleuze, G. (2004). How Do We Recognize Structuralism? In: Desert Islands and Other Texts (1953–1974), ed. David Lapoujade, trans. by Michael Taormina. Los Angeles and New York: Semiotext(e).
//
Derrida, J. (1963). Force et signification. Critique, 195–196 (août–septembre), pp. 865–906. Reprinted in: Derrida, J. (1967). L’écriture et la différence. Paris: Éditions du Seuil. English translation: Derrida, J. (1978). Force and Signification. In: Writing and Difference, trans. by Alan Bass. Chicago: University of Chicago Press.
//
Dosse, F. (1991). Histoire du structuralisme. Tome I : Le champ du signe, 1945–1966. Paris: La Découverte. Reprinted in: Histoire du structuralisme (2 vols). Paris: La Découverte, 1991–1992. English translation: History of Structuralism: The Rising Sign, 1945–1966, trans. by Deborah Glassman. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998.
/
Dosse, F. (1992). Histoire du structuralisme. Tome II : Le chant du cygne, 1967 à nos jours. Paris: La Découverte. Reprinted in: Histoire du structuralisme (2 vols). Paris: La Découverte, 1991–1992. English translation: History of Structuralism, Volume II: The Sign Sets 1967–Present, trans. by Deborah Glassman. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998.
//
Dufour, D.-R. (1988). Le bégaiement des maîtres: Lacan, Benveniste, Lévi-Strauss. Paris: François Bourin. Reprinted in: Dufour, D.-R. (1999). Le bégaiement des maîtres, nouvelle édition revue et corrigée, coll. Hypothèses. Paris: Arcanes; diffusion Éditions érès.
//
Fehr, J. (1997). Linguistik und Semiologie. Notizen aus dem Nachlass. Frankfurt: Suhrkamp.
/
Fehr, J. (2000). Saussure entre linguistique et sémiologie. Paris: PUF.
//
Freud, S. (1900). Die Traumdeutung. Leipzig and Wien: Franz Deuticke. Reprinted in: Freud, S. Gesammelte Werke, Bd. II–III: Die Traumdeutung. London: Imago Publishing, 1942. English translation: Freud, S. (1953). The Interpretation of Dreams. In: The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vols. IV–V (1900): The Interpretation of Dreams, ed. and trans. by James Strachey. London: Hogarth Press.
/
Freud, S. (1925a). Der Gegensinn der Urworte. Imago. Zeitschrift für Anwendung der Psychoanalyse auf die Geisteswissenschaften, 11, pp. 3–9. Reprinted in: Gesammelte Werke, Bd. XIV. London: Imago Publishing, 1948. English translation: The Antithetical Meaning of Primal Words. In: The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vol. XIX (1923–1925): The Ego and the Id and Other Works, ed. and trans. by James Strachey. London: Hogarth Press, 1961.
/
Freud, S. (1925b). Die Verneinung. Imago, 11, pp. 217–221. Reprinted in: Freud, S. Gesammelte Werke, Bd. XIV. London: Imago Publishing, 1948. English translation: Freud, S. (1961). Negation. In: The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Vol. XIX (1923–1925): The Ego and the Id and Other Works, ed. and trans. by James Strachey. London: Hogarth Press, pp. 235–239.
//
Genette, G. (1966). Structure et critique littéraire. Communications, 8, pp. 157–169. Reprinted in: Genette, G. (1966). Figures I, pp. 155–170. Paris: Éditions du Seuil. English translation: Genette, G. (1982). Structuralism and Literary
//
Goodwin, B. C. (1988). Les organismes comme structures. In: Petitot, J. (ed.) Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom, pp. 217–220.
//
Heidegger, M. (1927). Sein und Zeit. Halle (Saale): Niemeyer. Reprinted in: Heidegger, M. (1977). Sein und Zeit, in Gesamtausgabe, Bd. 2. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. English translation: Heidegger, M. (1962). Being and Time, trans. by John Macquarrie and Edward Robinson. New York: Harper and Row.
//
Jakobson, R. (1962). Selected Writings I: Phonological Studies. The Hague: Mouton. Reprinted in: Jakobson, R. (1971). Selected Writings I: Phonological Studies, 2nd ed. The Hague: Mouton.
//
Jakobson, R. (1971). Selected Writings II: Word and Language. The Hague: Mouton. Reprinted in: Jakobson, R. (1979). Selected Writings II: Word and Language, 2nd ed. The Hague: Mouton.
//
Lacan, J. (1955). La chose freudienne ou le sens du retour à Freud en psychanalyse. La Psychanalyse, 1, pp. 401–436. Reprinted in: Écrits. Paris: Éditions du Seuil, 1966. English translation: The Freudian Thing, or the Meaning of the Return to Freud in Psychoanalysis. In: Écrits: A Selection, trans. by Alan Sheridan. New York: Norton, 1977.
/
Lacan, J. (1973). L’étourdit. Scilicet, 4, pp. 5–52. Reprinted in: Autres écrits. Paris: Éditions du Seuil, 2001. English translation: The Instance of the Letter in the Unconscious or Reason Since Freud. In: Écrits, trans. by Bruce Fink. New York: Norton, 2006.
/
Lacan, J. (1974–1975). Le Séminaire, Livre XIX: …ou pire. Paris: Éditions du Seuil, 2011. English translation: The Seminar, Book XIX: …or Worse, trans. by A.R. Price. Cambridge: Polity Press, 2018.
//
Lewis, C.T. and Short, C. (1879). A Latin Dictionary. Oxford: Clarendon Press. Reprinted in: Lewis, C.T. and Short, C. (1987). A Latin Dictionary, revised edition with a new introduction by Peter Glare. Oxford: Oxford University Press.
//
Lévi-Strauss, C. (1958). Anthropologie structurale. Paris: Plon. English translation: Lévi-Strauss, C. (1963). Structural Anthropology, trans. by Claire Jacobson and Brooke Grundfest Schoepf. New York: Basic Books.
/
Lévi-Strauss, C. (1958). L’analyse structurale en linguistique et en anthropologie. In: Anthropologie structurale, pp. 37–62. Paris: Plon. English translation: Structural Analysis in Linguistics and in Anthropology. In: Structural Anthropology, trans. by Claire Jacobson and Brooke Grundfest Schoepf. New York: Basic Books, 1963, pp. 31–54.
/
Lévi-Strauss, C. (1958). Les organisations dualistes existent-elles ? In: Anthropologie structurale, pp. 147–180. Paris: Plon. English translation: Do Dual Organizations Exist? In: Structural Anthropology, trans. by Claire Jacobson and Brooke Grundfest Schoepf. New York: Basic Books, 1963, pp. 132–163.
//
Le Lionnais, F. (1948). Les grands courants de la pensée mathématique. Paris: Cahiers du Sud. Reprinted in: Le Lionnais, F. (ed.) (1962). Les grands courants de la pensée mathématique, 2e éd. Paris: Blanchard. English translation: Le Lionnais, F. (ed.) (1971). Great Currents of Mathematical Thought, 2 vols., trans. by A. F. W. Hughes. New York: Dover.
//
Lucchelli, J.-P. (2014). Lacan avec et sans Lévi-Strauss. Paris: Éditions Nouvelles Cécille Defaut.
//
Malabou, C. (2002). Une différence d’écart. Revue Philosophique de la France et de l’Étranger, 127(4), pp. 403–420. Reprinted in: Malabou, C. (2004). La plasticité au soir de l’écriture. Paris: Léo Scheer. English translation: Malabou, C. (2010). Plasticity at the Dusk of Writing: Dialectic, Destruction, Deconstruction, trans. by Carolyn Shread. New York: Columbia University Press.
//
Macherey, P. (2011). Spinoza 1968 : Guéroult et/ou Deleuze. In: Maniglier, P. (ed.) Le moment philosophique des années 1960 en France, pp. 293–313.
//
Maniglier, P. (2006). La vie énigmatique des signes : Saussure et la naissance du structuralisme. Paris: Léo Scheer. Universitaires de France.
//
Maniglier, P. (ed.) (2011). Le moment philosophique des années 1960 en France. Paris: Presses Universitaires de France.
//
Maniglier, P. (2011). Introduction – Les années 1960 aujourd’hui. In: Maniglier, P. (ed.) Le moment philosophique des années 1960 en France, pp. 5–33.
//
Milner, J.-C. (1995). L’œuvre claire. Lacan, la science, la philosophie. Paris: Seuil. English translation: Milner, J.-C. (2011). The Clear Work: Lacan, Science, and Philosophy, trans. by D. Brody and C. Vance. Evanston: Northwestern University Press.
/
Milner, J.-C. (2002). Le périple structural. Figures et paradigmes. Paris: Verdier.
//
Petitot, J. (1986). Structure. In: Sebeok, T. (ed.) Encyclopedic Dictionary of Semiotics, vol. II, pp. 991–1022. Berlin: Mouton de Gruyter.
/
Petitot, J. (1986). Structure. In: Sebeok, T. (ed.) Encyclopedic Dictionary of Semiotics, vol. II, pp. 991–1022. Berlin: Mouton de Gruyter.
/
Petitot, J. (ed.) (1988). Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom. Paris: Éditions Patiño.
/
Petitot, J. (1988). Structuralisme et phénoménologie : la théorie des catastrophes et la part modale de la raison. In: Petitot, J. (ed.) Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom, pp. 359–375.
/
Petitot, J. (1999). La généalogie morphologique du structuralisme. Critique, 620–621, pp. 97–122. Reprinted in: The Cambridge Companion to Lévi-Strauss, ed. Boris Wiseman. Cambridge: Cambridge University Press, 2009, pp. 75–101.
//
Piaget, J. (1968). Le structuralisme. Paris: Presses Universitaires de France. English translation: Piaget, J. (1970). Structuralism, trans. by C. Maschler. New York: Harper & Row.
//
Pomian, K. (1988). La philosophie de René Thom. In: Petitot, J. (ed.) Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom, pp. 313–326.
//
Rabouin, D. (2011). Structuralisme et comparatisme en sciences humaines et en mathématiques : un malentendu. In: Maniglier, P. (ed.) Le moment philosophique des années 1960 en France, pp. 37–58.
//
Rey, A. (ed.) (1992). Dictionnaire historique de la langue française. Paris: Le Robert. Reprinted in: Rey, A. (ed.) (2016). Dictionnaire historique de la langue française, 4 vols., nouvelle édition revue et augmentée. Paris: Le Robert.
//
Ritter, J. and Gründer, K. (eds.) (1971–2007). Historisches Wörterbuch der Philosophie. 13 vols. Basel and Stuttgart: Schwabe Verlag.
//
Salmon, G. (2011). Du système à la structure : la redéfinition de la méthode comparative dans Les systèmes de transformations (La pensée sauvage, chapitre III). In: Maniglier, P. (ed.) Le moment philosophique des années 1960 en France, pp. 159–177.
//
Saussure, F. de (1916). Cours de linguistique générale, ed. by Charles Bally and Albert Sechehaye with the collaboration of Albert Riedlinger. Lausanne and Paris: Payot. Reprinted in: Saussure, F. de (1972). Cours de linguistique générale, édition critique préparée par Tullio De Mauro. Paris: Payot. English translation: Saussure, F. de (1959). Course in General Linguistics, trans. by Wade Baskin. New York: Philosophical Library; reprinted as Saussure, F. de (2011). Course in General Linguistics, ed. Perry Meisel and Haun Saussy, trans. Wade Baskin (revised edition). New York: Columbia University Press.
/
Saussure, F. de (2013). Anagrammes homériques, éd. et présentés par Pierre-Yves Testenoire; préface de Daniele Gambarara. Limoges: Éditions Lambert-Lucas.
//
Scubla, L. (2004). Structure, transformation et morphogenèse ou le structuralisme illustré par Pascal et Poussin. In: Izard, M. (ed.) Claude Lévi-Strauss, Cahier de l’Herne, pp. 207–222. Paris: Éditions de l’Herne
//
Seiler, H. (1988). La dynamique dans la dimension linguistique de la prosaisité. In: Petitot, J. (ed.) Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom, pp. 405–409.
//
Serres, M. (1968). La communication. In: Hermès I: La communication. Paris: Éditions de Minuit. English translation: Serres, M. (1982). Hermes: Literature, Science, Philosophy, ed. Josué V. Harari and David F. Bell. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
//
Solms, M. and Gamwell, G. (2015). From Neurology to Psychoanalysis: Sigmund Freud’s Neurological Drawings and Diagrams of the Mind. London: Other Press.
//
Stengers, I. (1988). La démarche de Thom et la tradition de la physique théorique. In: Petitot, J. (ed.) Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom, pp. 327–356.
//
Starobinski, J. (1971). Les mots sous les mots : les anagrammes de Ferdinand de Saussure. Paris: Gallimard. Reprinted in: Starobinski, J. (2009). Les mots sous les mots : les anagrammes de Ferdinand de Saussure. Limoges: Éditions Lambert-Lucas. English translation: Starobinski, J. (1979). Words upon Words: The Anagrams of Ferdinand de Saussure, trans. by Olivia Emmett. New Haven and London: Yale University Press.
//
Testenoire, P.-Y. (2013). Ferdinand de Saussure à la recherche des anagrammes. Limoges: Éditions Lambert-Lucas; 2014 reprint.
//
Thom, R. (1972). Structural Stability and Morphogenesis. Reading, MA: W.A. Benjamin. English translation: Thom, R. (1994). Structural Stability and Morphogenesis: An Outline of a General Theory of Models, trans. by D.H. Fowler. Redwood City, CA: Addison-Wesley.
//
Utaker, A. (2002). La philosophie du langage – Une archéologie saussurienne. Paris: PUF. Reprinted in: Utaker, A. (2016). La philosophie du langage – Une archéologie saussurienne. Limoges: Éditions Lambert-Lucas.
//
Wisman, H. (1988). La logique de l’atome : à propos de la théorie démocritéenne de la connaissance. In: Petitot, J. (ed.) Logos et théorie des catastrophes : à partir de l’œuvre de René Thom, pp. 473–485.
//
Zafiropoulos, M. (2003). Lacan et Lévi-Strauss, ou le retour à Freud 1951-1957. Paris: Presses Universitaires de France. English translation: Zafiropoulos, M. (2018). Lacan and Lévi-Strauss or The Return to Freud (1951–1957), trans. by John Holland. Abingdon and New York: Routledge.
**
Dears friends,
Here you will find the link to the fascinating lecture by Marcus Coelen (psychoanalyst) entitled « Clinical Geologies. The Pre- or Para- of the Human in Psychoanalysis », given on June 13, 2025, at the Sigmund Freud Museum.
He offers us a reinterpretation of Freud’s text that sheds light on the misreading inherent in the expression « bedrock of castration », which has become commonplace in psychoanalysis.
**
Cher.e.s ami.e.s,
Vous trouverez ici le lien vers la passionnante conférence de Marcus Coelen (psychanalyste) intitulée « Géologies cliniques. Le pré- ou le para-humain en psychanalyse », donnée le 13 juin 2025 au Musée Sigmund Freud.
Il nous y propose une réinterprétation du texte de Freud qui nous éclaire sur l’erreur de lecture que déploie l’expression, devenue courante en psychanalyse, de « roc de la castration ».
**
(Sous-titres en différentes langues accessibles sur Youtube.)
Lecture as part of the conference « What Is “Nature” in Human Nature? » at the Sigmund Freud Museum, 13.06.2025.
Conférence dans le cadre du colloque « Qu’est-ce que la “nature” dans la nature humaine ? » au Musée Sigmund Freud, le 13 juin 2025.
One of the most wrongly quoted Freudian images refers to the geological term of “bedrock.” Its apocryphal outcrop is the ‘bedrock of castration,’ an expression not to be found in Freud, and one which tends to distort the image in question. It is, we read in Analysis Terminable and Interminable, “the biological that plays for the psychological the role of the bedrock.” But even more disturbing than ‘simply’ castration is the element which Freud places at the end of his chain of terms that led to the stony level of inscrutable interminability of analysis: “The repudiation of femininity,” posed as “a biological fact” and “part of the enigma of sexuation [Geschlechtlichkeit] »
Bedrock of repudiation?
A lot of scrutiny and criticism have been addressed, and necessarily so, to the question of why the unextractable misogyny, as a trait of society or even civilization, is turned into a biological real, impossible to dig into. But what to make of the geological image—if it is one—at the bottom?
Yet, with bedrock, we curiously don’t hit bottom rock: in German, it is “gewachsener Fels. »
While it refers to the oldest unaltered rock for the longest time, it is not necessarily the most solid. A certain plasticity, however imperceptible, might even be attributed to it as it has grown, moved, or developed slowly over unfathomably long periods.
While it has become established that the dichotomic concepts of “culture” and “nature,” repress more fallacies and poorly analyzed forces than contain truths, and while humans can best be defined as unstable subjects mainly concerned with defining themselves through violent divides and repudiations of the non-human, the fossilization of the sexual remains still, largely, and interminably unanalyzed. With the bedrock, we meet the stratum of enigmatic Nature. I will unearth some geological elements, terms, and layers in the formations that make up the psychoanalytic planet. Can we still be called “human” as we, while fracking, drilling, extracting from and inserting into it, continue to attempt to live and die on it?
**
L’une des images freudiennes les plus souvent mal interprétées renvoie au terme géologique de « roche-mère ». Son affleurement apocryphe est celui de la « roche-mère de la castration », une expression absente chez Freud et qui tend à déformer l’image en question. Il s’agit, comme on peut le lire dans Analyse terminable et interminable, « du biologique qui joue pour le psychologique le rôle de la roche-mère ». Mais plus troublant encore que la « simple » castration est l’élément que Freud place au terme de sa chaîne de termes qui aboutit à l’impasse insondable et interminable de l’analyse : « le rejet de la féminité », présenté comme « un fait biologique » et « une partie de l’énigme de la sexuation [Geschlechtlichkeit] ».
Le fondement du rejet ?
Nombreuses ont été les analyses et les critiques, et à juste titre, adressées à la question de savoir pourquoi la misogynie inextirpable, en tant que trait de société, voire de civilisation, est transformée en une réalité biologique, impossible à sonder. Mais que penser de l’image géologique – si tant est qu’il s’agisse d’une image géologique – qui se trouve à la base ?
Pourtant, avec le terme « fondement », on ne parle pas de « roche du fond » : en allemand, on dit « gewachsener Fels ». Bien que ce terme désigne la roche la plus ancienne et la plus stable depuis le plus longtemps, il ne s’agit pas nécessairement de la plus solide. On pourrait même lui attribuer une certaine plasticité, aussi imperceptible soit-elle, car elle s’est développée, a évolué, s’est transformée lentement sur des périodes insondables.
S’il est désormais admis que les concepts dichotomiques de « culture » et de « nature » recèlent davantage d’erreurs et de forces mal analysées que de vérités, et si l’on peut définir l’être humain comme un sujet instable, principalement préoccupé par sa définition à travers des divisions violentes et le rejet du non-humain, la fossilisation de la sexualité demeure, en grande partie et interminablement, inexplorée.
Avec le socle rocheux, nous rencontrons la strate de l’énigmatique Nature. Je vais mettre au jour certains éléments géologiques, termes et strates des formations qui composent la planète psychanalytique. Peut-on encore nous qualifier d’« humains » alors que, tout en la fracturant, en la forant, en en extrayant et en y insérant des ressources, nous continuons d’essayer d’y vivre et d’y mourir ?
**
Marcus Coelen is a psychoanalyst and psychoanalytic supervisor, mainly in Berlin and New York. He also teaches literature and theory, most recently at Columbia University, New York, and at the Ludwig-Maximilians-Universität Munich, where he is on the faculty of the comparative literature department. He is the founder and co-editor of the book series “Neue Subjektile” with the Turia+Kant and one of the editors of the journal RISS. Zeitschrift für Psychoanalyse. His publications include, among others, a book on Proust and Kant’s aesthetic judgement (« Die Tyrannei des Partikularen », Munich, Fink, 2007), a volume on Georges Bataille (together with Mark Hewson, Key Concepts, London, Routledge, 2015), several translations and editions in German of texts by Maurice Blanchot (« Vergehen [Le pas au-delà] », Berlin, diaphanes, 2011); [zusammen mit Jonathan Schmidt-Dominé und Christian Driesen], Das unendliche Gespräch, Vienna, Turia+Kant, 2023), as well as many articles in journals such as Yale French Studies, Critique, texte and other journals.
He publicly defends and advocates for the concept of a ‘free’ psychoanalysis, as expressed by Freud in “The Question of Lay Analysis” and in branches of the Lacanian tradition. This refers to a psychoanalysis that remains independent of state control, regulation by the health industry, institutional orthodoxy, and subversive regarding commodity economy while subjecting itself to the rigor and creativity of its discoveries and inventions.
See his recent publication, together with Mai Wegener and Monique David-Ménard, « Die Freiheit der Psychoanalyse. Eine kommentierte Ausgabe von Sigmund Freud, Die Frage der Laienanalyse », Vienna, Turia+Kant 2024.
Marcus Coelen est psychanalyste et superviseur psychanalytique, exerçant principalement à Berlin et à New York. Il enseigne également la littérature et la théorie, notamment à l’Université Columbia de New York et à l’Université Ludwig-Maximilians de Munich, où il est membre du corps professoral du département de littérature comparée. Il est le fondateur et codirecteur de la collection Neue Subjektile avec Turia+Kant et l’un des rédacteurs de la revue RISS_. Zeitschrift für Psychoanalyse.
Ses publications comprennent, entre autres, un livre sur le jugement esthétique de Proust et Kant (« Die Tyrannei des Partikularen », Munich, Fink, 2007), un volume sur Georges Bataille (avec Mark Hewson, Key Concepts, Londres, Routledge, 2015), plusieurs traductions et éditions en allemand de textes de Maurice Blanchot (« Vergehen [Le pas au-delà] », Berlin, diaphanes, 2011; [zusammen mit Jonathan Schmidt-Dominé und Christian Driesen], Das unendliche Gespräch, Vienna, Turia+Kant, 2023), ainsi que de nombreux articles dans des revues telles que Yale French Studies, Critique, texte et autres.
Il défend publiquement le concept d’une psychanalyse « libre », tel qu’exprimé par Freud dans « La Question de la psychanalyse profane » et dans certains courants de la tradition lacanienne. Il s’agit d’une psychanalyse indépendante de tout contrôle étatique, de toute régulation par l’industrie de la santé et de toute orthodoxie institutionnelle, et qui se veut subversive vis-à-vis de l’économie de marché, tout en s’appuyant sur la rigueur et la créativité de ses découvertes et inventions.
Voir sa récente publication, en collaboration avec Mai Wegener et Monique David-Ménard, « Die Freiheit der Psychoanalyse. Eine kommentierte Ausgabe von Sigmund Freud, Die Frage der Laienanalyse », Vienne, Turia+Kant, 2024 :
Che.r.es ami.e.s,
Je vous transmets ici les informations concernant les rencontres de la « Fabrique du dire » qui a lieu les 14 et 15 mars 2026, à la Clinique de la Toussaint – Strasbourg. Cette année, il sera question des « Écritures du Réel… Quitter l’impossible réel pour écrire ce qui ne peut se Dire. »
**
De nos partages… : Je pense aux lectures que j’ai faites il y a quelques années en grec et en français des poèmes de Yannis Ritsos et, dont Louis Aragon a écrit qu’il était « le plus grand poète vivant de ce temps ».
Il a été déporté (en tant que résistant politique, il était militant du Parti communiste grec), à plusieurs reprises, sur différentes îles, entre autres à Makronissos où des milliers de déportés étaient soumis aux privations et à la torture.
Interné dans des camps de concentration, le poète écrivait en cachette avec acharnement sur de petits carnets ou sur des paquets de cigarettes…
Dessins, lettre gravée dans le marbre de la déportation, bouteilles enterrées avec, cachée, une écriture dont l’auteur ne saura pas si elle trouvera, un jour, son destinataire.
Misère de l’exil où l’horreur de l’indicible réel ne se fait récit, chant ou poésie que de la médiation d’une ou d’un autre.
Nécessité, plus qu’urgence, de mettre des mots sur ce qui du réel ne se laisse pas dire.
Écriture du réel quand l’écriture est ce qui excède le pouvoir dire.
Urgence et impossibilité auxquels sont convoqués Georges Semprun comme Imre Kertesz (et d’autres), au sortir des camps (1).
Il faudrait commencer par l’essentiel de cette expérience… L’essentiel ? Je crois savoir, oui. Je crois que je commence à savoir. L’essentiel, c’est de parvenir à dépasser l’évidence de l’horreur pour essayer d’atteindre à la racine le Mal radical, das radikal Böse (2).
À l’inverse de nos écritures pulsionnelles où le destinataire ne reçoit plus son message sous forme inversée (Lacan), de nos mots qui ne s’entendent plus du long écho (Lévinas) que l’épreuve (Erlebnis) dépose en soi, l’écriture du réel est d’abord l’impossibilité de dire, l’impossibilité de continuer à vivre, un impossible (3) qui se mue en roman (Kertesz, Semprun) ou en poésie (Hölderlin). En promesse !
Et notre embarras même, de mettre des mots pour une session que nous voulons ouverte, chemin pour que quelque chose de ce réel puisse faire vérité pour nous. Ce Nous que nous appelons ailleurs : « Collectif », « petite machine abstraite pour traiter l’aliénation », celle qui fait le lit de ce Mal radical, quand l’Histoire se conjugue au présent mais que le geste désintéressé est infini.
(texte de Pierre Isenmann)
NOTES:
(1) Jorge Semprun « L’écriture ou la vie », folio, Gallimard 1994, Imre Kertesz, « Être sans destin », Actes Sud.
(2) Jorge Semprun, Ibid p. 119.« das radikal Böse », référence à Kant.
(3) « Trois termes demandent à être précisés : le nécessaire, le contingent et l’impossible tels que Lacan en donne l’écriture. Il s’agit de trois termes de logique que Lacan reprend d’Aristote en les modifiant et il propose cette écriture : « Le nécessaire c’est ce qui ne cesse pas de s’écrire ; l’impossible c’est ce qui ne cesse pas de ne pas s’écrire ; le contingent c’est ce qui cesse de ne pas s’écrire. » (Du réel contingent, par Chantal Bonneau).
**
Cet événement est organisé par : Marie-Dominique Bolitt, Martine Frezouls, Pierre Isenmann, Marielle Jourdain, Christiane Motz-Gravier, Makis Yalenios.
Avec : Les Ateliers de Lecture, 35 rue du Schnockeloch 67000 STRASBOURG.
&
La Société de Psychanalyse Freudienne, 23, rue Campagne Première, 75014 PARIS.
**
Voici le document de présentation et les renseignements pratiques :
Bonjour,
Vous trouverez ci-joint le programme et les modalités d’inscription pour les activités de l’ASSERC 2026.
Les présentations cliniques auront lieu à 18 h, en direct, dans l’amphi de la Clinique, suivies d’une discussion, aux dates suivantes : 09 janvier, 30 janvier, 13 février, 06 mars 27 mars (voir programme).
Les conférences suivront les présentations cliniques en présentiel à 20 heures.
Il sera cependant possible de suivre les conférences en visio Zoom : le lien Zoom pour sera adressé aux inscrits à l’Asserc pour la session 2026 au cours de la semaine précédente.
Il est impératif d’être inscrit à l’ASSERC pour avoir accès à l’amphi ou recevoir le lien zoom pour les conférences.
Coordonnateurs : J.R. FREYMANN, G. RIEDLIN, M. RIEGERT, J. ROLLING, M. ROTH
Responsable universitaire : Professeur G. BERTSCHY
_____________________________________________________________
« Amours, Familles, Ruptures »
Nous avons pour ambition cette année d’explorer le triptyque « amours, familles, ruptures » au travers de la clinique, à notre habitude, et également au travers de la culture. Sous la forme de table ronde, de conférence, de représentation théâtrale, nous avons convié des auteur(e)s et nous retraverserons des images d’archives.
Le malaise dans la culture se renouvelle. Il prend des formes variées et emprunte sa présentation à l’actualité sociétale. S’il y a de grandes lignes communes aux malaises aujourd’hui (quêtes identitaires, radicalités, dépressions, burn-out, crises familiales et professionnelles, difficultés d’engagement…), d’aucuns se débrouille singulièrement avec ces malaises. Comment dé-brouiller ce dans quoi nous gisons ?
Est-ce que l’amour est une solution ? ou la rupture ? Et que faire de la famille ?
L’approche psychanalytique s’adresse au sujet, et c’est sous cet angle, c’est-à-dire avec le souci d’être à son écoute, lui qui n’affleure qu’entre deux signifiants, selon la formule de J. Lacan, que nous guiderons encore une fois nos travaux de cette année.
*
Le vendredi à 20 heures
Amphithéâtre de la Clinique Psychiatrique
Hôpital Civil, 1 place de l’Hôpital
CHU Strasbourg, aux dates suivantes :
Vendredi 09 janvier 2026 : J.-R. FREYMANN, Guillaume RIEDLIN, Martin ROTH, Myriam RIEGERT, Julie ROLLING: Amours, Familles, Ruptures – Table ronde introductive
Vendredi 30 janvier 2026: Anne REVAH: L’intime étrangère, un voyage en folie
Vendredi 13 février 2026: Thierry VINCENT: Ne dites pas à mère que je suis Psychanalyste: Elle pense que je fais du stand-up !
Vendredi 06 mars 2026: Daniel MARCELLI : Que deviennent les liens familiaux dans la famille du XXIe siècle ?
Vendredi 27 mars 2026 :J.R. FREYMANN, Guillaume RIEDLIN, Martin ROTH, Myriam RIEGERT, Julie ROLLING, « Parlez-moi d’amour », A partir d’archives de films de Lucien Israël, suivi d’une discussion à plusieurs voix
*
Le lien d’inscription est le suivant :
Les groupes cliniques :
Les personnes qui suivent les présentations cliniques doivent s’inscrire dans un groupe clinique (s’inscrire directement auprès du responsable du groupe choisi) – voir liste et coordonnées des groupes cliniques sur le programme). Pas de visio en Zoom en ce qui concerne les présentations cliniques.
Voici le programme:
Cher.e.s ami.e.s,
Vous trouverez ici le lien vers la passionnante conférence de Monique David-Ménard (psychanalyste, philosophe, Univ. Paris-Diderot) intitulée « La psychanalyse est profane, cela veut dire quoi ? », donnée le 17 janvier 2026 à la SPF.
Cette conférence traite de la spécificité de la psychanalyse et de la question de savoir si cette spécificité peut faire son chemin de manière intéressante et efficace dans les bouleversements de nos sociétés.
Cette rencontre est organisée par Isabelle Alfandary et Daniel Koren dans le cadre des Conférences pour la psychanalyse de la SPF (1).
Monique David-Ménard est philosophe (Univ. Paris-Diderot, où elle a dirigé le Centre d’études du vivant) et psychanalyste (membre associée de la SPF).
Elle a entre autres publié :
- La Folie dans la raison pure. Kant lecteur de Swedenborg, Paris, Vrin, 1990
- Tout le plaisir est pour moi, Paris, Hachette Littératures, 2001
- Corps et langage en psychanalyse. L’Hystérique entre Freud et Lacan. 1ère édition 1983 Universitaire. Réédition Éditions Campagne Première 2016
- Les constructions de l’universel : psychanalyse, philosophie, Paris, PUF, 1997 Réédition PUF (Quadrige) 2009
- Deleuze et la psychanalyse, Paris, PUF, 2005
- Éloge des hasards dans la vie sexuelle. Hermann 2011
- La Vie sociale des choses. L’animisme et les objets. Éditions du Bord de l’eau. 2020
L’ouvrage collectif dont il est question s’intitule « Die Freiheit der Psychoanalyse. Eine kommentierte Ausgabe von Sigmund Freuds ’Die Frage der Laienanalyse’ » (« La liberté de la psychanalyse. Une édition commentée de « La question de l’analyse profane » de Sigmund Freud ») (Turia+Kant, Vienne-Berlin, 2026). Il a été co-dirigé par Marcus Coelen, Monique David-Ménard et Mai Wegener.
NOTE:
(1): https://www.spf.asso.fr/conferences-pour-la-psychanalyse/
¡Hola! / bonjour / hello,
Les informo sobre las actividades de la Escuela Libre de Psicoanálisis (Buenos Aires), que tiene muchas actividades en línea:
/ Pour les personnes qui comprennent l’espagnol, je vous informe des activités de l’Escuelalibredepsicoanalisis (Buenos Aires), qui a beaucoup d’activités en ligne :
/ For those who understand Spanish, I would like to inform you about the activities of the Escuelalibredepsicoanalisis (Buenos Aires), who has a lot of online activities:
(les sous-titres youtube sont en général excellents / YouTube subtitles are generally excellent)
Pequeño Manifiesto de la ELP / Petit manifeste de la ELP / Short manifesto of the ELP :
La Escuela Libre de Psicoanálisis propone un espacio de formación y de interlocución donde el psicoanálisis se despliegue en la diversidad y complejidad de sus teorizaciones y donde dialogue de forma abierta y no dogmática con otros discursos.
La Escuela no sigue una línea teórica, sino que convivan en sus espacios distintos modos de leer y entender la teoría y la praxis del psicoanálisis. La idea es promover es un espacio que fomente la creatividad y la invención, y no la repetición de un saber supuestamente ya constituido.
La Escuela reconoce y se nutre del legado de los maestros que la precedieron, pero orienta su trabajo hacia devenires inesperados e innovadores. En ese sentido, considera fundamental sostener un diálogo permanente con los discursos contemporáneos, siempre mutantes, ya que la vitalidad del pensamiento reside en el cambio y no en la recitación de dogmas incuestionados.
*
La escuela está coordinada por : / L’école est coordonnée par : / The school is coordinated by:
Bruno Bonoris, Psicoanalista, Escritor y Docente Universitario
Mauricio Portillo, Psicoanalista y Docente Universitario
Jorge Reitter, Psicoanalista, Escritor y Docente Universitario
Matías Tavil, Psicoanalista y Divulgador
*
Membres:
Elena Bravo Cecineros, Psicoanalista y Escritora
Emiliano Exposto, Doctor en filosofía, Docente y Investigador,
Rodrigo Aguilera Hunt, Psicoanalista, Docente, Investigador y Escritor
Tomàs Pal, Psicoanalista y Editor
Julia Lorena Silveira, Silveira, Psicóloga y Psicoanalista
Agostina Silvestri, Investigadora, Docente y Ensayista
Débora Tajer, Doctor en Psicología, Docente, Escritora
…
*
https://www.instagram.com/escuelalibredepsicoanalisis/?hl=fr
Bonjour,
Je vous informe ici d’un séminaire auquel je me réjouis beaucoup de participer. C’est le séminaire animé par Georges Bocchini-Revest et Jean-Pierre Marcos, lié à la SPF, et intitulé : « Langue affectée / discours désaffectés et affects retranchés » qui a lieu à Marseille en présentiel et sur zoom, sur inscription.
Dates : samedi 9h30 à 12h30, 24/01,07/02, 07/03, 11/04, 23/05, 27/06
Lieu : Les Arcenaulx, 25 cours Estienne d’Orves, 13001 Marseille
Format : hybride (zoom)
Invités : Dorothée DUSSY, « Corps/Inceste » et Malik BOURICHE, « Corps/Colonisation »
Texte de présentation
Nos pratiques d’aujourd’hui, issues de l’œuvre freudienne (la métapsychologie) et de l’héritage lacanien, s’inscrivent dans une tradition intellectuelle occidentale où le langage et le discours ont été érigés en principes fondamentaux, souvent au détriment du sensible et des émotions. Cette perspective, qui structure encore largement notre clinique, nous engage à approfondir cette recherche qui se nourrit de l’apport de S. Ferenczi, A. Green, P. Aulagnier, J. McDougall, en particulier dans ce séminaire.
La clinique analytique, via l’analyse du transfert, nous pousse à réfléchir à la fonction de traducteur, de transmetteur qu’il nous arrive parfois de pratiquer, face à des affects, ou à l’absence curieuse d’affects non reliés à des représentations.
Cette année nous continuons la recherche en axant vers la question somatique.
S’inscrire auprès de l’un d’entre nous.
Pour s’inscrire, contacter l’un de nous par mail ou par téléphone:
Georgette BOCCHINI-REVEST
45, quai de Rive-Neuve
13007 Marseille
04 91 55 63 62
revest.georgette@wanadoo.fr
Jean-Pierre MARCOS
57 bis, rue de Tocqueville
75017 Paris
06 60 82 69 41
jnprrmrc@aol.com
Bonjour,
Je vous informe ici du séminaire d’Alexandre Lévy (psychologue, psychanalyste, UCO Angers).
Séminaire ouvert à tous et en hybride, à Angers, UCO (salles du bâtiment Jeanneteau) et en visio par Zoom.
Dates (les jeudis entre 12h30 et 14h) : Jeudi 12 février (salle IB 108), jeudi 26 mars (salle IB 112), jeudi 9 avril (salle IB 108), jeudi 21 mai (salle IB 108), jeudi 18 juin (salle IB 210).
En extension des développements précédents, depuis le séminaire intitulé La vie du langage, nous poursuivons cette année autour des signifiants de la chute, de ces signifiants in fine déterminants dans l’existence de tout parlant, comme rencontre avec le réel qui en signe sa structure.
« Retrouvant pour ce faire les chutes qui témoignent que le sujet n’est qu’effet de langage : nous les avons promues comme objets a. Quel qu’en soit le nombre et la façon qui les maçonne » (1). Il s’agira de préciser quelles sont les lois – plurielles – qui concourent à ce qui chute. Car la chute révèle le nouage autant qu’elle entérine ce qui revient à la même place.
Dans l’expérience analytique, les chutes s’éprouvent comme tout à fait asymétriques, côté analysant et côté analyste. A la condition de prendre au sérieux la portée des signifiants qui y insistent et qui dérangent, la nécessité de ces chutes nous font entrer dans le temps des conséquences : de là, se dessine une éthique – et nous aurons à en préciser les termes pour ne pas en faire un autre gros mot.
Ces développements seront aussi l’occasion d’actualiser ce qu’il en est de la situation de la psychanalyse en 2026.
(1): Lacan J. « La logique du fantasme. Compte rendu du séminaire 1966-67 », in Autres écrits, Paris, Le Seuil,
*
Alexandre Lévy est psychologue, psychanalyste, Maître de conférence à l’Université Catholique d’Angers, membre du laboratoire RPPsy, membre de l’EPFCL.
Je citerai ici l’ouvrage collectif qu’il a codirigé (avec David Bernard), Pas de limites? Approche psychanalytique de la vie moderne,Presses Universitaires de Rennes, 2021. Pour plus de détails sur ses publications : https://recherche.uco.fr/user/146/publications-chercheur-annee
*
Pour participer, écrire à : alexandre.levy@uco.fr
Bonjour,
Je vous informe ici de la conférence de Jean-Pierre MARCOS le 14 février 2026 (16h-18h), intitulée « Comment dire ? – Psychanalyse et parole ».
Jean-Pierre MARCOS est philosophe et psychanalyse (Paris 8, SPF).
Pour vous inscrire à cette conférence, veuillez cliquer sur le lien d’inscription ci-dessous :
https://3a35f2b8.streaklinks.com/Cmds63bqarBT10xUBAl1KIr0/https%3A%2F%2Fforms.gle%2FtPzX1KjAVwfCNJ2B8
INSCRIPTION OBLIGATOIRE
*
Cette conférence fait partie du cycle des Conférences pour la psychanalyse de la SPF :
Lieu : par Zoom et au local de SPF à Paris
Autres dates : (Samedis après-midi de 16h à 18h), 1ère conférence le samedi 17 janvier 2026
17/01, 14/03, 14/02, 20/06
Les conférences pour la psychanalyse de la SPF visent à faire mieux connaître la psychanalyse à toutes les personnes désireuses de découvrir ou d’approfondir la découverte de l’inconscient. Les psychanalystes de la SPF y abordent la psychanalyse au prisme de questions ouvertes et actuelles.
Organisateurs : Isabelle ALFANDARY et Daniel KOREN
Le 2ème lundi du mois
à 21h
1re réunion le 8 décembre 2025
Les dates de séminaires de cette année :
12 janvier 2026, 09 février 2026, 09 mars 2026, 13 avril 2026, 11 mai
2026, 08 juin 2026.
-en Zoom avec l’ID (identifiant) 7503377025 sans code secret ou bien en
cliquant directement sur le lien : https://us02web.zoom.us/j/7503377025
-En présentiel au local : 23 rue Campagne Première, 75014 PARIS (Petite
salle) ;
Il s’agira de lire ensemble les textes de Freud retenus pour nous permettre de nous confronter aux points d’inflexion de sa métapsychologie, non sans rapporter nos lectures à nos gestes cliniques.
L’ambition du séminaire est de mettre ainsi à l’épreuve chacun de nous dans son acte de lecture, dans l’usage de ses références et la mise en perspective théorique de sa pratique. Nous nous attacherons cette année aux premiers textes de Freud dont les « Études sur l’hystérie ».
Interviendront dans ce séminaire :
Danielle ELEB (A.L.I.) « Automaton et Tuche dans la Gradiva » (Date à déterminer)
Marine ESPOSITO-VEGLIANTE « Écriture et transmission » (Juin 2026)
Sara FADABINI (Date à déterminer)
Malgorzata MALISZEWSKA (S.P.F.) (Mars 2026)
*
Jean-Pierre MARCOS (philosophe, psychanalyse, Paris 8, SPF)
06 60 82 69 41
jnprrmrc@aol.com
